Jeg har lige læst Datatid nr. 11. Det har en artikel over flere sider, hvor skribenten i en uge skal leve uden Office og klare sig med OOO.
Det falder ikke godt ud. Måske har forfatteren haft de ondeste hensigter, men de konkrete problemer, som der er en del af, er formodentlig ikke helt løgn.
For det første ligner OOO "en gammel bil". Det er der sikkert andre, der vil se som et fortrin. Jeg bruger selv helst OOO, selv om jeg har en billig Office liggende på maskinen. OOO passer bedst til mig. "De gustibus non est disputandum."
Men så er der en række kompatibilitetsproblemer. Dem har jeg også set lidt af, når jeg skulle åbne et Word-dokument. Men at Albertus MT ikke kan udlignes korrekt og at formler og makroer udføres ganske alternativt, er ikke godt.
Man kan tilsyneladende heller ikke kopiere en graf fra Calc til Writer.
Nogle burde nok kigge nærmere på inkompatibilitetsproblemerne, da det er det stærkeste argument mod OOO og det kommende LibO.
Dårlig anmeldelse
Moderator: Lodahl
Dårlig anmeldelse
med venlig hilsen
Ditlev Petersen
Ditlev Petersen
Nu har jeg ikke læst pågældende artikel.
Men for mig at se er det den klassiske:
OOO kan ikke fuldt ud fortolke MSOffice-filer = OOO er noget lort.
Men prøv en gang at gøre det modsatte
MSoffice kan ikke fuldt ud fortolke OOO-filer = MSOffice er noget lort.
Selvfølgelig vil det være supper, hvis de var 100% kompatible, men sålænge der ikke er et fælles og åbent defineret filformat, som begge pakker anvender, kan man ikke forvente det.
Det er også derfor staten har vedtaget ODF som fælles sprog. Det er bare ikke fulgt op med handling endnu.
Mange instanser ligger stadig dokumenter ud på hjemmesider som word, excel og/eller PP dokumenter.
Men for mig at se er det den klassiske:
OOO kan ikke fuldt ud fortolke MSOffice-filer = OOO er noget lort.
Men prøv en gang at gøre det modsatte
MSoffice kan ikke fuldt ud fortolke OOO-filer = MSOffice er noget lort.
Selvfølgelig vil det være supper, hvis de var 100% kompatible, men sålænge der ikke er et fælles og åbent defineret filformat, som begge pakker anvender, kan man ikke forvente det.
Det er også derfor staten har vedtaget ODF som fælles sprog. Det er bare ikke fulgt op med handling endnu.
Mange instanser ligger stadig dokumenter ud på hjemmesider som word, excel og/eller PP dokumenter.
Strange
Bruger Libreoffice 3.4 på OS Ubuntu-Linux 11.10 m. fl.
Bruger Libreoffice 3.4 på OS Ubuntu-Linux 11.10 m. fl.
Nu mener JEG ikke, at OOO er noget lort. Tværtimod er jeg en glad bruger. Men hvis der er grove problemer med at læse Microsofts filer, så gør det sig godt i pressen. Især hvis OOO faktisk fortolker formler i Calc forkert/alternativt. Så det er måske noget, man bør bruge lidt kræfter på? Det tager jo lang tid at slå MS af banen.
med venlig hilsen
Ditlev Petersen
Ditlev Petersen
Det er klart at OOo skal lægge sig i selen for at åbne alle vel-dokumenterede fil-formater uden problemer. Måske er det dokumentationen der er problemet med .doc og .docx?
Når det er sagt så er det svært at tage noget som helst alvorligt, der skrives i Windows-magasinet Datatid, om konkurrerende produkter. Man sætter vel ikke ræven til at vogte gæs?
Sidst jeg sad med MS Word foran mig (ca. en måned siden),var det en meget frustrerende oplevelse. Jeg fandt brugergrænsefladen meget klodset og u-intuitiv.
Når det er sagt så er det svært at tage noget som helst alvorligt, der skrives i Windows-magasinet Datatid, om konkurrerende produkter. Man sætter vel ikke ræven til at vogte gæs?
Sidst jeg sad med MS Word foran mig (ca. en måned siden),var det en meget frustrerende oplevelse. Jeg fandt brugergrænsefladen meget klodset og u-intuitiv.
Venligst, David Lamhauge