Dansk LibreOffice Forum

Af Jesper Stein Sandal, 16. januar 2007 kl. 07:31
En ny rapport fra EU-Kommissionen konkluderer, at der næsten altid vil være besparelser ved at skifte til open source.

http://www.version2.dk/artikel/1078

De seneste år er diskussionen gået igen i flere rapporter, både i Danmark og i resten af verden. Regnestykket ser lidt forskelligt ud fra gang til gang, men i bund og grund er det samme regnestykke:

Licensudgifter vs. konsulentudgifter. Målt over 3, 5 eller 10 år.

De fleste virksomheder og institutioner har etårige budgetter og vi antager eller forudsætter at regnestykket skal vise en eller anden form for sandhed. Altså en mikroøkonomisk betragtning.

Jeg synes i høj grad at vi mangler en makroøkonomisk betragtning. En betragtning der i højere grad tager stilling til om samfundet som helhed har overskud eller underskud.

Hvis vi kigger på samenligningerne igen og lige for en kort stund ser bort fra balancen, men i stedet går ned i tallene og afdækker udgifterne, så vil vi se at en konventionel løsning (lukkede systemer) ofte har en meget høj udgift til licenser og en meget lav udgift til konsulenter (implementering, uddannelse, tilpasning, o.s.v.). Hvorimod en open source model typisk har den modsatte fordeling, nemlig i høj grad har udgifter til konsulenter.

Konsulentopgaverne løses i høj grad af lokale konsulenter.

Min pointe er, at det samfundsmæssigt har højere værdi at bruge en krone på en konsulentopgave end på at købe licenser (i udlandet).

Open source projekterne vil skabe beskæftigelse og omsætning og dermed få større samfundsmæssig effekt end et tilsvarende konventionelt projekt som skaber øget impport.