Høringssvar: Kun én vil kun have OOXML

Lodahl · Post by **Lodahl** » 18. Apr 2007 18:23

Af John Gøtze, 18. april 2007 kl. 10:40

http://www.version2.dk/artikel/2166

pfavr · Post by **pfavr** » 19. Apr 2007 08:30

I Microsofts høringssvar står der bl.a:

"ODF er kun beregnet til f.eks. et tekstdokument eller i nogen grad regneark. EOOXML handler deriomod også om selve interoperabiliteten mellem fagsystemer og lign. I EOOXML er der taget højde for en af de største muligheder for at øge effektiviteten i det offentlige og private i de kommende år, nemlig Serviceorienteret Arkitektur."

Dernæst følger en argumentation der konkluderer at ODF kun er til alm. tekst som kan bearbejdes af mennesker, mens EOOXML kan bruges til f.eks. eFaktura og bearbejdes af maskiner - fordi EOOXML understøtter "XML Schema udvidelser".

Måske var det på sin plads med et kvalificeret modspil til denne påstand?

Læs selv det hele her: http://www.oio.dk/files/Horingssvar_Microsoft.pdf

mvh. Peter

Lodahl · Post by **Lodahl** » 19. Apr 2007 11:07

Godt set.

Jeg vil prøve at få fakta ud i offentligheden. Se f.eks. mit indlæg her: http://www.version2.dk/artikel/2166

pfavr · Post by **pfavr** » 19. Apr 2007 17:09

Lodahl wrote:Godt set.

Jeg vil prøve at få fakta ud i offentligheden. Se f.eks. mit indlæg her: http://www.version2.dk/artikel/2166

Hej Leif,

Jeg har set dit indlæg. Jeg _tror_ at det Microsoft sigter efter er at sige at EOOXML kan "omfavne" alle eksisterende XML-formater. At man kan embedde disse i en EOOXML-fil.

Dernæst kan tredieparts-leverandører skrive specielle makroer der indefra MS-Office bearbejder denne "eksterne" XML.

Jeg har søgt lidt på google og fandt en reference til at ODF understøtter XFORMS som vist er en standard måde at opnå meget af det samme på. Men forskellen bliver nok stadig at det kan man bruge i _nye_ dokumenter, hvor det Microsoft sigter efter er at man "embedder" sine allerede eksisterende XML-formater i EOOXML (embrace and extend). Jeg går ud fra at når det først er gjort - så er formatet ikke mere det oprindelige, men en slags krydsning imellem EOOXML og det gamle.

Nu er det jo sådan at OIO allerede har defineret nogle XML-formater (f.eks. eFaktura). For mig at se - så ville det være naturligt at gøre det "omvendte" af hvad MS foreslår, nemlig at eFaktura (i næste revision) kunne referere til ODF - hvis der altså er brug for "fed skrift" i en eFaktura. På den måde er det helt entydigt hvad der menes når man siger eFaktura 2.0 i modsætning til EOOXML-krydsnings-dokument-mellem-eFaktura1.0-og-EOOXML (der sikkert kræver at du har makroer fra trediepartsleverandøren installeret for at kunne bearbejde eFaktura-felterne indefra MS Office). Dette ligner så den nuværende "trælse" situation med OLE-objekter (f.eks. en visio-tegning der ikke kan åbnes i et Word-dokument, fordi man ikke har visio installeret).

Men det er sikkert svært at få budskabet over disken: at en "wild-west" tilstand hvor tredieparts-leverandører laver VBA-makroer der parser de embeddede xml-dokumenter betyder at det bliver implicit hvad man skal have af ekstra software for at kunne bearbejde et dokument man modtager (i modsætning til explicit vha. en xml-definition).

Hvis jeg har ret i ovenstående betyder det at Microsofts format giver mulighed for at embedde andre xml-dokumenter... Men det troede jeg egentlig man kunne gøre direkte i xml (hvilket betyder det også kan fungere i ODF, men blot ikke er defineret endnu endnu endnu en gang?)

Jeg vil lige understrege at ovenstående forsøg på en forklaring udelukkende bygger på mine egne gisninger og utilstrækkelige viden om dette - jeg har ikke sat mig ordentligt ind i sagerne! Undlad derfor at citere fra ovenstående før det er undersøgt nærmere!

mvh. Peter

Lodahl · Post by **Lodahl** » 19. Apr 2007 19:20

Det ændrer ikke på, at de skriver

ODF er kun beregnet til f.eks. et tekstdokument eller i nogen grad regneark

Dette er ukorrekt og på grænsen til løgnagtigt.

pfavr · Post by **pfavr** » 19. Apr 2007 19:33

Lodahl wrote:Det ændrer ikke på, at de skriver
ODF er kun beregnet til f.eks. et tekstdokument eller i nogen grad regneark
Dette er ukorrekt og på grænsen til løgnagtigt.

Enig, men vi bør måske imødegå den anden påstand: at EOOXML er bedre til SOA end ODF (jeg kan ikke forestille mig dette skulle være tilfældet - men det bør ikke stå uimodsagt).

mvh. Peter

Lodahl · Post by **Lodahl** » 19. Apr 2007 20:07

Enig, men vi bør måske imødegå den anden påstand: at EOOXML er bedre til SOA end ODF...

... men det bør ikke stå uimodsagt).

Muligvis er OOXML bedre til SOA. Problemet er, at kun Microsoft og Microsofts partnere har mulighed for at udnytte muligheden. Ingen (end ikke Microsoft) ved, om disse detaljer ligger i det åbne format eller de lukkede og proprietære formater som specifikationen refererer til.

Her er et indblik i de detaljerede problemstillinger:
http://www.grokdoc.net/index.php/EOOXML_objections

Et enkelt af de groteske eksempler:
I tidlige versioner af Excel begik Microsoft den fejl, at gøre året 1900 til skudår. For at sikre bagudkompatibilitet er EOOOXML derfor i direkte konflikt med den gregorianske kalender.

pfavr · Post by **pfavr** » 19. Apr 2007 20:36

Muligvis er OOXML bedre til SOA. Problemet er, at kun Microsoft og Microsofts partnere har mulighed for at udnytte muligheden. Ingen (end ikke Microsoft) ved, om disse detaljer ligger i det åbne format eller de lukkede og proprietære formater som specifikationen refererer til.

Mit bud er at OOXML ikke er bedre til SOA end ODF. Jeg tror det er en teknisk detalje (om hvilket format der ligger yderst) som nu bliver brugt af MS til at sige der er stor forskel på de to. Men det ville være fedt hvis man kunne tilbagevise det ordentligt (i stedet for mine gisninger). Mon der er nogen der læser dette forum der har styr på disse ting?

Mvh. Peter