Læs mere...
Kilde: the INQUIRER
IT news - never knowingly undersoldered
OpenOffice embroiled in bloatware row
-
Poul Pedersen
"OpenOffice embroiled in bloatware row" kommentar
Under overskriften "OpenOffice embroiled in bloatware row" skriver Nick Farrell i The Inguirer bl.a. om Open Office2.0 "It is a bit more unstable" underforstået end MicroSoft Office.
Min erfaring er tværtimod den modsatte. Men min erfaring går mest på regneark og her er Excel nærmest tvivlsom, hvis man arbejder med mere end små datamængder. Ved behandling af større datamængder, udtræk og kombination til nye mindre tabeller til anvendelse i tekstbehandling, er sandsynligheden for nedbrud tæt på 100 % med Excel og noget nær 0 % med OpenOffice.Calc. Bitter erfaring med Excel, hvorfor jeg begyndte at anvende OpenOffice.
En anden detalje til OpenOffice.Calc's fordel er at datafilerne fylder ca. 1/4 af Excel-filerne, også mens man opbygger dem. En Excel fil på 15,6 mbyte skabt i torsdags fyldte undervejs 35 mbyte med Excel. Ved den paralle opbygning med OpenOffice.Calc kom størrelsen aldrig over 10 mbyte. Og slut filen fyldte kun 4,6 mbyte i OpenOffice.Calc. Når man skal hente data fra f.ex. 4 forskellige filer er OpenOffice.Calc mere venlig at arbejde med.
En tredje detalje er ved download af data i xls-format. Hvis man får browseren til at anvende OpenOffice.calc istedet for Excel får man adgang til alle regnearkes faciliteter således at man slipper for at lagre datafilen inden man kan foretage de to beregninger på data, man skal foretage. Langt mere brugervenligt end Excel og dernæst også hurtigere at arbejde med. Plus jeg har aldrig oplevet OpenOffice.calc går ned, hverken hverken 1.4, 1.9.82. 1.9.125 eller nu version 2 (anvendt i to dage).
Driftssikkerheden er helt suveræn bedst med OpenOffice.Calc.
Min erfaring er tværtimod den modsatte. Men min erfaring går mest på regneark og her er Excel nærmest tvivlsom, hvis man arbejder med mere end små datamængder. Ved behandling af større datamængder, udtræk og kombination til nye mindre tabeller til anvendelse i tekstbehandling, er sandsynligheden for nedbrud tæt på 100 % med Excel og noget nær 0 % med OpenOffice.Calc. Bitter erfaring med Excel, hvorfor jeg begyndte at anvende OpenOffice.
En anden detalje til OpenOffice.Calc's fordel er at datafilerne fylder ca. 1/4 af Excel-filerne, også mens man opbygger dem. En Excel fil på 15,6 mbyte skabt i torsdags fyldte undervejs 35 mbyte med Excel. Ved den paralle opbygning med OpenOffice.Calc kom størrelsen aldrig over 10 mbyte. Og slut filen fyldte kun 4,6 mbyte i OpenOffice.Calc. Når man skal hente data fra f.ex. 4 forskellige filer er OpenOffice.Calc mere venlig at arbejde med.
En tredje detalje er ved download af data i xls-format. Hvis man får browseren til at anvende OpenOffice.calc istedet for Excel får man adgang til alle regnearkes faciliteter således at man slipper for at lagre datafilen inden man kan foretage de to beregninger på data, man skal foretage. Langt mere brugervenligt end Excel og dernæst også hurtigere at arbejde med. Plus jeg har aldrig oplevet OpenOffice.calc går ned, hverken hverken 1.4, 1.9.82. 1.9.125 eller nu version 2 (anvendt i to dage).
Driftssikkerheden er helt suveræn bedst med OpenOffice.Calc.
-
Kaaredyret
- Posts: 299
- Joined: 23. Oct 2003 03:22
- Contact:
Re:OpenOffice embroiled in bloatware row
Det her udtryk bloatware irriterer mig sgu. Folk der synes der er for mange funktioner i MS Office eller OpenOffice.org kigger det forkerte sted... for de sigter efter at dække et hav af behov, ikke at være små hyggelige programmer til hjemmekontoret. Og 200MB for sådan en pakke kan ikke være et problem i dagens IT verden.
Hvad hukommelsen angår er jeg iskold, der kræver programmer af OOo's seriøsitet altså lidt RAM under kølerhjelmen, ligesom alle andre programmer i genren. Prøv så i øvrigt at se hvad MS Office eller Internet Explorer guffer NÅR man bruger dem på større dokumenter! Haps!
Der står intet sted i målet for OOo at det skal være et minimalistisk program, der med et minimum af resourcer kører på små konfigurationer.
Har ma mindre behov end OOo, så er der også en masse gode alternativer derude, og flere på vej. AbiWord har været der længe, Gnumeric er på vej og på min ældste PC bruger jeg rent faktisk MS Office 97, der kører som en drøm på en Win 98 PC med ca 40 MB RAM.
Fejl i OOO møder jeg ufatteligt sjældent. Jeg er dog enig i at load/save hastighederne er latterlige, DER skal der sættes ind.
Argumenter om at folk ikke bruger 70% af funktionerne er en hån mod dem der rent faktisk bruger dem. Vi vælger OOo eller Microsoft Office fordi vi har avancerede behov, og for os er der ikke mange valgmuligheder. Hvis man derimod har spinkle og begrænsede valg, er der rent faktisk en del programmer derude... gratis, open source, shareware eller kommercielle.
Et hangarskib vejer hvad et hangarskib vejer.
Hvad hukommelsen angår er jeg iskold, der kræver programmer af OOo's seriøsitet altså lidt RAM under kølerhjelmen, ligesom alle andre programmer i genren. Prøv så i øvrigt at se hvad MS Office eller Internet Explorer guffer NÅR man bruger dem på større dokumenter! Haps!
Der står intet sted i målet for OOo at det skal være et minimalistisk program, der med et minimum af resourcer kører på små konfigurationer.
Har ma mindre behov end OOo, så er der også en masse gode alternativer derude, og flere på vej. AbiWord har været der længe, Gnumeric er på vej og på min ældste PC bruger jeg rent faktisk MS Office 97, der kører som en drøm på en Win 98 PC med ca 40 MB RAM.
Fejl i OOO møder jeg ufatteligt sjældent. Jeg er dog enig i at load/save hastighederne er latterlige, DER skal der sættes ind.
Argumenter om at folk ikke bruger 70% af funktionerne er en hån mod dem der rent faktisk bruger dem. Vi vælger OOo eller Microsoft Office fordi vi har avancerede behov, og for os er der ikke mange valgmuligheder. Hvis man derimod har spinkle og begrænsede valg, er der rent faktisk en del programmer derude... gratis, open source, shareware eller kommercielle.
Et hangarskib vejer hvad et hangarskib vejer.
Re:OpenOffice embroiled in bloatware row
Folk er jo ligeglade med, om noget er bloatware eller ej - de interesserer sig meget mere for, om skidtet virker.
Min far bruger Microsoft Office 97 og OpenOffice.org 2.0, og så kan man jo selv gætte sig til, hvordan han laver pdf filer, hvor den bedste stavekontrol findes osv., og de kører begge to udemærket på hans maskine.
Jeg bruger desværre Microsoft Office 2003 til mit arbejde, men hver gang jeg skal gemme et Excel regneark som kommasepareret fil med anførselstegn, så er jeg nødt til at gå via Openoffice.org, fordi jeg ikke kan finde funktionaliteten i Excel 2003... så kan man jo tænke lidt over det.
Min far bruger Microsoft Office 97 og OpenOffice.org 2.0, og så kan man jo selv gætte sig til, hvordan han laver pdf filer, hvor den bedste stavekontrol findes osv., og de kører begge to udemærket på hans maskine.
Jeg bruger desværre Microsoft Office 2003 til mit arbejde, men hver gang jeg skal gemme et Excel regneark som kommasepareret fil med anførselstegn, så er jeg nødt til at gå via Openoffice.org, fordi jeg ikke kan finde funktionaliteten i Excel 2003... så kan man jo tænke lidt over det.
Re:OpenOffice embroiled in bloatware row
Hvis du mener, at Gnumeric er på vej, som endnu et program (her regneark), som understøtter OpenDocument ,så har du ikke ret.Kaaredyret wrote:Har man et mindre behov end OOo, så er der også en masse gode alternativer derude, og flere på vej. AbiWord har været der længe, Gnumeric er på vej...
En af hovedudviklerne på Gnumeric har udtalt, at han ikke vil støtte OpenDocument sålænge formlerne ikke er en del af standarden.
-
Kaaredyret
- Posts: 299
- Joined: 23. Oct 2003 03:22
- Contact:
Re:OpenOffice embroiled in bloatware row
Nej det gjorde jeg nu ikke, blot at Gnumeric var på vej til Windows, det fik jeg ikke forklaret grundigt nok.
OpenDoc er en god idé, men jeg forestiller mig nu at de fleste private i første og anden runde mest logrer med halen ved tanken om gratis software, og i denne tråd handler det mere om programmer er for tunge i måsen eller ej. På det punkt oplever jeg Gnumeric som ganske ok i testversionen til Windows.
OpenDoc er en god idé, men jeg forestiller mig nu at de fleste private i første og anden runde mest logrer med halen ved tanken om gratis software, og i denne tråd handler det mere om programmer er for tunge i måsen eller ej. På det punkt oplever jeg Gnumeric som ganske ok i testversionen til Windows.